Precaución: la 5º se viene fuerte

Ahora es mi turno... después de que mis colegas bloggeros dieran su veredicto crítico acerca de la cinta, finalmente fui al cine a verla y expongo mis aspectos coincidentes y contrarios como amante del debate sano y con fundamentos.

Siete años de mala suerte

“Mirrors” (“Espejos siniestros”) es extremadamente desesperante e inquietante, con pocas películas me he sentido así de impotente y pasiva.

Bajo los efectos de la conciencia

“Awake” (“Despierto” o también conocida como “Bajo anestesia”), de Joby Harold, provoca sentimientos encontrados. Por un lado es tremendamente dramática por tu trama, sus escenas tensas y principalmente por su tema, pero a la vez le falta un poco de todo.

El cine nacional apuesta a problemas médicos

Uruguay. Hermosas playas, una casa sobre la arena, una brisa fuerte y el ruido del mar. Alex pasa sus días evitando a los demás, enfrentando sus problemas y temores. La gente no lo ve como una persona normal, es una adolescente de 15 años que toma pastillas para ser menos hombre y por fin tener una identidad.

No dejes de filmar

¿Alguna vez pasaron una jornada laboral atípica, en medio de gritos, gente enferma, sangre y locura por todas partes?
En "Rec" no se habla de médicos que salvan vidas todos los días, ni de policías que detienen a un grupo de delincuentes heridos. Para Ángela (Manuela Velasco), una periodista de televisión local, esto resulta horroroso e inusual.

El matrimonio es la principal causa de divorcio

Escena 1: Una pareja va a hacer terapia por problemas maritales. Se los ve sentados en sillones separados (porque así están, separados). “Más de lo mismo”, pensé una vez sentada en la butaca del cine.

Tormenta blanca

Se podría decir que “The Mist” confunde. Cuando se muestran las primeras escenas de esta producción de Frank Darabont, adaptada de la novela "La Niebla" de Stephen King, parece un film a lo “The Host”, una cinta japonesa que dejó mucho que desear, pero luego cuando la cinta se va desarrollando entramos en clima y vamos siguiendo la historia exhaustivamente.

¿Me cambiaron a Batman?

Al ver las primeras imágenes de “Batman, el caballero de la noche” (Christian Bale), quedé anonadada con el nuevo villano que nos propone el director Christopher Nolan. Al verlo con una máscara y con ese traje color púrpura supe inmediatamente quien era, más allá de que el final de la última cinta nos haya dejado en claro de antemano de quién se trataba. Con su cara cortada y su maquillaje corrido, como si alguien le hubiera arrojado un balde de agua o le hubiese puesto una tela húmeda sobre la piel, llama la atención y se lleva todos los premios desde el primer momento, con su risa macabra y su maldad innata.
Con sus ojos tan profundos que no provoca ya miedo sino una adrenalina incomparable y ganas de gritarle que vale la pena estar vivo.
¿Por qué hablo demasiado de él en este artículo? Este personaje se impone fuertemente y arrasa con el Batman que conocemos, el Guasón esta vez es el protagonista.
El murciélago enfadado y combativo sigue estando pero de manera más sumisa, relegada y secundaria. Ya los habitantes de Ciudad Gótica no lo ven con los mismos ojos, la cinta demuestra claramente que nada será igual. La gente lo tilda de delincuente mientras nadie, ni siquiera la policía, da a basto con las “travesuras” del hombre vestido de payaso.
Debatiendo acerca de la película con un colega mío de la facultad, ambos coincidíamos en que la cinta en sí es buena, sus efectos especiales son inmejorables (al igual que en la anterior), no aburre en ningún momento a pesar de su larga duración, el vestuario, maquillaje y fotografía son excelentes, pero la historia original está un tanto distorsionada. El hombre triste, calmado, del que nadie sabe de su existencia luego de la muerte de sus padres, se nos presenta yendo de fiesta en fiesta del brazo de hermosas mujeres. El Bruno Díaz del comic nunca fue así,
Tampoco la personalidad del Guasón es la misma, él nunca fue alguien sádico sino que se divertía haciendo maldades más sencillas e inocentes. Este Guasón hace volar miles de edificios poniendo la ciudad en llamas y sumiéndola en un caos. En esta cinta él se la pasa contando que su padre le hizo las marcas en su cara, mientras que en la historia original él sufre varias operaciones por una deformidad.
Jack Nicholson (el viejo Guasón) se enfureció cuando se enteró de que no encarnaría al personaje en esta nueva versión de Batman, y aunque la mayoría dice que esta nueva faceta es “espeluznante”, existe alguno que otro que piensa lo contrario. Coincido con la mayoría: Este Guasón es “excelente” y Heath Ledger más aún ya que me parece el hombre indicado para ponerle el rostro y darle vida a esta personalidad, que de ser tan maquiavélica causa gracia.
Por otra parte también aparece el famoso “Hearvy Dos Caras” (Aaron Eckhart). Esta aparición sí me parece fantástica porque se la anticipa desde casi el comienzo y pasa de ser un político y ciudadano ejemplar a volverse loco cuando asesinan a su prometida. Quizá aquí también podemos encontrar aspectos poco veraces con respecto a la trama original, pero este personaje está muy bien logrado en todo sentido y no es apto para impresionables.
A pesar de sus detalles en contra, la cinta es muy entretenida, muy bien lograda, cumple con las expectativas y los actores sobresalen. Pero la película tendría que haberse titulado: “El Guasón y su pequeño murciélago”.

 

--- SI ---

 

No tan distintos...

La versión cinematográfica de “Super agente 86” (“Get Smart”), dirigida por Peter Sigal, no es tan mala como los no fanáticos de la serie creían. Quizá por el parecido del actor con el legendario Dom Adams o quizá porque ésta producción tiene sus salvedades: humor sano aunque no muy parecido al de la tira, la figura torpe de Maxwell Smart que se conserva, así como también la de la agente 99, y si vemos su versión en castellano, nos deleitamos con la voz original de Jorge Arvizu, quien le dio vida en español al viejo agente. Para los fans de la antigua comedia, ésta cinta prometía mucho y ya sabían que estaría plagada de simplezas.
Sin embargo, la película no aburre en ningún momento, y si no provoca una carcajaga, al menos sí una sonrisa cómplice.
Figuras reconocidas como Steve Carrel, Dwayne Johnson y Anne Hathaway nos ofrecen una nueva alternativa “disfrutable” y más moderna.
La trama arranca con un Maxwell que todavía no es agente, y una 99 que cae del cielo para él. Juntos encarán la peligrosa misión de desbaratar el complot de KAOS, una especie de sindicato del crimen.
Un detalle que dista de la serie a mi parecer es el final de la cinta que es un tanto obvio, pero lo dejo a criterio del público. La ingenuidad en la 99 ya no está, pero sí su belleza y glamour que la caracterizan.
“The Rock” juega un papel secundario pero cómico, y no es raro verlo así luego de producciones como “Entrenando a papá”.
“El jefe” se ve bastante, participa de muchas escenas decisivas, además de un pequeño accidente causado por Maxwell casi al principio de la película. Luego él es quien los ayudará a encontrar al responsable de todos los problemas, que está muy cerca. Cabe destacar que en el programa el jefe jugaba un rol más pasivo, aquí se presenta como hombre de armas tomar.
Hubo otra película del super agente que, para los críticos, no fue digna de ver, y por eso quizá esté escondida por ahí y sea muy difícil de conseguir incluso en los videos especializados.
Realmente me sorprendio!.

--- SI ---

El otro Hulk

La segunda versión de “Hulk”, dirigida por Louis Leterrier, es muy distinta a la que vimos hace unos años atrás. De seguro el motivo se debe a las brillantes actuaciones de Edward Norton (Dr. Bruce Banner) y Liv Tyler (Dra. Elizabeth Ross) que a pesar de la distancia, y luego de un nefasto resultado de experimento, se siguen amando. Repasando la historia, sabemos que Bruce usó su cuerpo para probar el experimento Gamma, pero nada resultó como lo esperaba. A pesar de estar profundamente enamorado de Elizabeth, decide alejarse de ella para no lastimarla. En resumen, tal experimento arruina su vida y su carrera. Pero no es así como empieza esta versión, sino que pasa por alto estos detalles ya tan trillados y va hacia las partes más interesantes de la historia, que desde el principio viene movida.
La Dra. Ross ya tiene otra pareja, y Bruce vive en Brasil, país que usa como exilio y donde trabaja día a día para encontrar una cura para sí mismo. Al principio vemos a un “Hulk” calmado, que aprende a controlar su ira y que no se transformó por mucho tiempo.
El ejército de los Estados Unidos lo ha encontrado y lo persigue. Pero es difícil atraparlo ya que ahora es un ser mucho más fuerte y poderoso. Sin embargo, es capturado al fin. Cuando los soldados creen que tienen todo controlado, surge otro villano que comienza a destruir la ciudad. Aquí las imágenes hablan por sí solas.
Esta nueva versión de “El Increíble” tiene mucho más peso, contenido y forma. Está muy bien lograda, con efectos especiales inmejorables que la historia amerita, desde ya.
Desde su arranque es muy enérgica, no aburre en ningún momento y muy pocas veces deja respiro al espectador. La cinta pega un giro de 180 grados con respecto a la anterior, que fue más plana y se centró sólo en la historia básica, omitiendo puntos importantes y convirtiéndo la trama en lineal.
Recomendable para los fanáticos del comic y los locos de los superhéroes.
Hacia el final, una pequeña aparición sorpresa, sólo para entendidos!.

--- SI ---

Cámara en mano

Sólo por simple casualidad, este fin de semana vi dos películas de tópicos discímiles pero idénticas en su estilo. Una nueva forma de hacer cine se nos presenta inesperadamente, y quizás en un futuro arrase con los conceptos antiguos.
Hablamos de “cámara testigo”, “cámara subjetiva”, “cámara al hombro”. Este nuevo recurso se utilizó en estrenos como “El diario de los muertos”(George A. Romero) y “Cloverfield”( J.J. Abrams), que fueron filmados a partir del punto de vista de uno de los personajes, captando una realidad creada (porque lo que vemos no deja de ser ficción) y a la manera de un documental. Esto nos remonta a antecedentes como “El proyecto Blairwitch”, que para ese entonces, en mi caso particular, no tenía el ojo tan entrenado como para encontrarle su lado atractivo. Así vemos que esta manera de filmar no es nueva, pero ahora encuentra su mayor auge.
“El diario de los muertos” nos trae una historia “verídica” contada por un grupo de estudiantes de cine, en la que los zombies que cobran vida vuelven a ser los protagonistas. Es más de lo mismo, pero con la única diferencia de que los muertos reviven no por una plaga ni un experimento de laboratorio, sino por alguna razón inexplicable que no se llega a descubrir, es decir que la cinta tiene un final abierto.
Cloverfield, en cambio, trata sobre un monstruo a lo “Godzilla”, que ha llegado a la ciudad para destruirla por completo. La gente entra en pánico, evacúa sus viviendas, la policía se ocupa del desastre y todo queda ahí. Ese es el rasgo característico de ambas producciones, tragedias y muertes en vano pero sin un final determinado, y dejando entrever que la idea es “documentar para quien pueda ver el tape después del suceso, quien sea”.
¿Será que éste tipo de películas ha entrado al mercado cinematográfico por algún motivo en especial? ¿Es sólo llenarase los bolsillos recurriendo a un nuevo estilo que atraiga y cautive más al público, o es que se intenta realmente llegar a la gente y que ésta se contagie y haga sus propias cintas?.
A la hora de enfrentarse con los karmas de la sociedad (la violencia de todos los días, la pobreza, la desigualdad, las tragedias naturales, etc), cada uno decide “retratar” y captar el momento en el que se vive, como si fuera una fiesta de quince. El que filma tiene su rol: pase lo que pase él debe seguir con su cámara y no dejar de filmar. No suelta su filmadora para ayudar, sólo se comporta como un testigo ausente con un ojo frío. En este tipo de fimaciones de estilo periodístico, se aprecia mucho la personalidad de su director, la forma en que se expresa, cómo opina, sus jadeos y respiración. Por ello, no creo que el suceso en sí sea el protagonista principal, sino que lo es su “registrador”, ya que está inmerso en la historia y en cada situación, y la vive como todos los demás personajes.
Es impresionante cómo uno se queda perplejo e hipnotizado con las imágenes que se muestran, no por la película que se ve, sino por sus planos y escenas, y por el aporte que hace quien las crea. El mismo camarógrafo (aficionado o no) nos emociona y excita con la crudeza de sus tomas, la sencillez de su estilo, con sus movimientos involuntarios que a veces nos marean, con su respiración agitada, cuando la cámara se adapta perfectamente a cada paso que da. Es un interesante recurso a utilizar, siempre y cuando no se abuse de él, y no es mejor o peor que el tradicional, sino que es distinto.

El malo es malo y el bueno es bueno

“La naranja mecánica”(A Clockwork Orange) es una novela de Anthony Burgess, publicada en 1962 y adaptada por el director Stanley Kubrick en la película homónima aparecida en 1971 y re-estrenada en 2000. Transcurre en la ciudad de Londres, donde un grupo de jóvenes pasan sus días cometiendo los crímenes más aberrantes contra los habitantes del lugar. Desde golpear a vagabundos, hasta violaciones, robos e invasión de vivienda.

Estos chicos no concurren a clase, viven de noche y duermen de día, y son fanáticos del sexo desenfrenado.
Su jolgorio finaliza cuando la policía detiene a Alex (Malcolm McDowell), líder de la banda, quien encerrado en una especie de hospital psiquiátrico, es sometido a un tratamiento intensivo llamado “Efecto Ludovico”, para curar su enfermedad. Según los médicos, éstas técnicas darán resultado en un futuro cercano, haciendo que la persona más desquiciada se convierta en un ciudadano modelo y un excelente ser humano, hasta que el matar, violar o robar le causen vómitos. Por eso la película puede provocar un interesante debate en los ambitos psicológico y psiquiátrico, y un comentario social acerca de la ciudad futurista distópica que se muestra en ella.
¿Pero darán realmente resultado estos procedimientos en un adolescente con éstas características innatas tan fuertes?. La pregunta es contestada al final de la película, pero no deja absolutamente ninguna moraleja positiva, sino que propicia la imaginación de los jóvenes que buscan contentarse viviendo su vida al revés del resto, enfrentándose con sus padres y aparentarentando todo el tiempo ser otra persona, con el fin de no ser descubiertos.
Así es todo el film que para su época seguramente habrá resultado original, pero que carece de contenido moral o costado bueno, cuyo sostén son los actores, quienes nunca fueron vistos en otras producciones. Asi que como moraleja sólo se puede decir que “es mejor ser malo por voluntad que bueno por obligación” y que el carácter no varía con métodos cientificos ni hospitalarios.
Las actuaciones no se lucen demasiado ya que los roles que se presentan no son muy elaborados, excepto el de Alex, el principal protagonista, quien fue realmente muy bien escogido para su papel. Su mirada, gestos y palabras nos recuerdan a un joven loco de remate y criminal de la época. Sus ojos celestes y profundos realmente cautivan, y su mirada de satisfacción ante los crímenes que comete no tiene igual.
Se destaca además la bella música clásica que es escuchada durante las escenas violentas (Alex es fanático de Beethoven), para que así, tiempo después, cuando el espectador oiga esta música, la asocie con las imágenes del filme como perfecta contraposición entre armonía y desorden. Fuera de estos dos puntos, el resto de la película deja mucho que desear, aunque seguramente habrá algunos detalles brillantes cinematográficamente hablando.
El film también causó controversia y no fue permitida su exposición en el Reino Unido. Para el tiempo de su re- estreno, ya había ganado una reputación de “clásico de culto”. Muchos críticos y aficionados la consideran como una de las mejores películas jamás hechas. Sin embargo, el film ha sido criticado por su violencia excesiva y la falta de humanidad, por grupos moralistas y religiosos, pregonando que sirve como un pésimo ejemplo de ideal de comportamiento para la actual juventud ávida de referentes en que basarse. Por esto, Kubrick pidió a la Warner Brothers retirar la cinta del Reino Unido.
A pesar de todo esto, esta producción fue nominada al Oscar en varias oportunidades: mejor película, mejor director, mejor montaje y mejor guión adaptado.


SI

El irrompible

“Iron Man” (“El hombre de hierro”), el famoso personaje de las historietas leídas por grandes y chicos y producto de la Marvel Comics, llega a la pantalla grande para brindarnos una producción realmente extraordinaria, plagada, como se supone, de efectos más que especiales.
Esta historia, dirigida por Jon Favreau, no es futurista y toma como protagonista a Anthony Stark (Robert Downey Jr.) , un reconocido millonario que se hizo en el oficio de fabricar las mejores armas gracias al legado de su padre. Lo interesante de la película comienza cuando este personaje es secuestrado por tropas israelíes que lo obligan a armar una de las tantas creaciones de su empresa: un misil anhelado por todo ejército para una derrota implacable contra el enemigo.
En cautiverio durante tres meses, Stark complace a sus captores pero planea un fuga de seguro exitosa. Para ello tendrá que construir una suerte de armadura de hierro que le permita atravesar muros y hacer rebotar balas.
Una vez que sale airoso de la fuga, la cinta continua de manera espectacular con giros sorpresivos y un toque de humor. La vida de este famoso empresario se empieza a complicar cada vez más en vistas de un proyecto que tiene en mente para ejecutar a la brevedad. Este consiste en recrear el modelo de armadura que utilizó para su escape y cambiar radicalmente su vida. De ser una persona totalmente fría y ambiciosa, se convertirá en alguien que desea hacer el bien más que cualquier cosa en el mundo, dejando de lado la producción de armas.
Como toda trama de “poderes ocultos” y “héroes modernos”, el film gira sobre la idea de que lo que le sucede a una persona, sea bueno o malo, siempre desemboca en querer hacerlo realidad y que el mundo se entere de ello. Esto no dista mucho de la gente común, quienes buscan constantemente la superación y la identificación con estos personajes, creyendo que sus vidas serán mejores algún día, como le sucede a ellos.
Efectos de primera calidad, sonido inmejorable, actuaciones muy buenas (hay que destacar el rol de Virginia “Pepper” Potts, su secretaria personal, encarnado por la bellísima Gwyneth Paltrow). Perdidamente enamorada de su jefe a escondidas, no tiene otra vida que estar a su lado y lo apoya en cualquier decisión que tome sin importar cual sea.

Excelente idea original por parte de los creadores, va más allá de un simple superhéroe de época, y deja un mensaje interesante.
Para ver exclusivamente en cine sin excepciones, disfrutando de las excelentes imágenes 3D y de una historia muy entretenida.




--- SI ---